Арбитражный суд Ростовской области принял решение взыскать с администрации города Азова сумму в 2,65 миллиона рублей в пользу регионального оператора ООО «ЭКОГРАД-Н» за ликвидацию несанкционированных свалок. Подробности этого дела стали известны благодаря информации, опубликованной в картотеке суда, а также на сайте RuffNews.Ru.
Согласно материалам дела, в мае 2025 года «ЭКОГРАД-Н» обнаружил на территории Азова 41 точку с несанкционированными свалками, общая масса отходов составила 1,116 тысячи кубометров. Региональный оператор уведомил местную администрацию о найденных свалках, которая подтвердила, что земельные участки находятся в муниципальной собственности и попросила провести уборку силами оператора. С 5 по 7 мая «ЭКОГРАД-Н» осуществил вывоз накопившегося мусора, и акты выполненных работ были подписаны представителем администрации.
Хотя стоимость работ составила 2,76 миллиона рублей, администрация Азова не произвела оплату, что и побудило регионального оператора обратиться в суд. Администрация города не признала иск и начала оспаривать как объем вывезенных отходов, так и стоимость работ. В частности, местные власти рассчитывали на тариф в 641,25 рубля за кубометр, в то время как оператор использовал другую цифру – 2 374,76 рублей.
Кроме того, администрация утверждала, что некоторые свалки находились в непосредственной близости от официальных площадок для накопления твердых коммунальных отходов (ТКО). Однако суд не учел эти доводы, отметив, что акты, подписанные администрацией, содержали информацию о фактических объемах вывезенных отходов, и признал расчет стоимости работ обоснованным.
В результате суд вынес решение о взыскании с администрации Азова 2 650 232,16 рублей долга и 104 507 рублей госпошлины. Это решение может быть обжаловано в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца.
Стоит отметить, что это уже второе проигранное дело для администрации Азова. Ранее суд обязал ее выплатить «ЭКОГРАД-Н» еще 479,7 тысячи рублей за уборку 22 незаконных свалок, а также 29 тысяч рублей в качестве судебных расходов. Доводы администрации о том, что две свалки находились на чужих участках, также не нашли подтверждения.